Changer la société
Débat lancé par David:
La société ?
On est tous a vouloir changer le monde et donc nôtre société.
Mais pour changer celle-ci ne faut-il pas avant tout le courage de changer soi-même ?
Pour que cette vie en devienne une NOUVELLE !
A vos claviers
27 juillet 2008 à 11:19
Je pense qu’il y a plein de gens très bien (j’en suis sur et j’en connais, peut-être même que j’en suis) dans cette société… Pour ma part, je me définirai plutôt comme un écorché… Je ne pense pas qu’il faille que je change (ni toi, ni les autres) pour changer notre société… cela voudrai dire que si la société est corrompue et pourrie, c’est de notre faute… Honnêtement, je ne pense pas ça…
29 juillet 2008 à 14:22
Franck fait une vraie réponse de marxiste, mais l’un n’empêche pas l’autre
pourquoi ne pas se changer en vrai militant de la sociale, sur tous les fronts, à toute heure et sans compter sa dépense ???
29 juillet 2008 à 16:21
( se changer soit meme?)
ce qui est sur camarade c est que l on ne changera pas de société sans changer la société donc les mentalitées
a mon avis la premiere révolution doit d ‘abord etre individuelle (etre arriver au bout du materialisme dialectique);avec la subsistance de contradictions : “on n est ni des monstres ni des etres superieurs:nous sommes sinplement des produits de notre époques” l-m
je pense que dans le collectif an oriant les militants engagé e s sont arriver au bout de leurs contradictions et je cite feu le camarade asmatique qui fumait de long cigare “des individus unis par une communauté d idées qui se regroupe pour donner vie au conceptions marxistes c’ est a dire pour accomplir la mission historique de la classe proletaires c est le but de notre engagement au npa
(le proletaire dans le sens moderne vend sa force de travail manuel ou intelectuel voir la combinaisons des deux)
)
29 juillet 2008 à 16:57
il faut bien se changer sois même pour que le reste change :
la commune 1871 n’est pas arrivé par hasard , c’est que des individus était prêt a faire changer le systeme qui les mettait sur la paille .
En 68 si il n’y avait pas eu une prise de conscience par de nombreuses personnes cela n’aurait pas eu lieu .
Si cela doit changer , cela changera grace au nombre , mais ce nombre equivaut à 1 personne multiplié par X et c’est bien chaque individu qui doit revoir ce qu’on lui a appris pour creer ce changement .
Pour autant l’inverse devrait être aussi faisable : la dictature par exemple créer un environnement qui n’est pas voulu par la majorité (peur quand tu nous tiens …) . Le systeme capitaliste et liberal fait aussi la même demarche (peur ? Encore toi !) c’est par le haut que cela fonctionne .
Mais l’histoire demontre que la Vie et le social ne peut reprendre ses droits qu’à l’echelle humaine avant d’arriver au stade globale , cela passe donc par chaque individu .
30 juillet 2008 à 12:59
Je trouve aussi que ça a pas mal de sens de faire tout d’abord sa propre révolution personnelle tout en prenant le temps de réfléchir au niveau global. Celui qui s’y essaie voit qu’il peut modifier progressivement plusieurs choses à son niveau .
Je pense à l’achat local respectueux de l’homme et de la nature (et pas forcément avec le label bio), privilégier l’échange des savoirs ( c’est à dire apprendre à faire, à réparer) pour économiser l’énergie et la pollution, renforcer le lien social, etc…
Cela permet ensuite de proposer une politique basée sur du concret et non sur une illusoire théorie.
Et finalement, pourquoi avoir plus d’espoir à changer la société que modifier notre propre vie ?
Sommes nous si dépendants à ce point de la société qu’on ne peut concrétiser ce que nous visons ?
30 juillet 2008 à 14:07
ben non, Alain, bien sur, l’un n’empèche pas l’autre…
J’suis ok pour ça, Samuel, justement, j’entendais Manu Chao qui disait un peu ça hier à la radio…
Mais Coluche disait : “les pauvres c’est les gentils, les riches c’est les méchants… Le problème c’est que tout l’monde veut devenir méchant”… C’est une réalité humaine…
Comment on va changer la société de cette façon ?
On nous dit “ecologie parci, ecologie par là”, et il n’y a jamais eu autant de pubs TV pour des 4×4…
Pour lutter contre le capitalisme productiviste, le seul boycotte (je pense que tu pensais aussi à ce genre d’actions individuelles) ne suffit pas, par exemple…
31 juillet 2008 à 13:44
Franck :
Ecologie ne veut pas dire 4×4 ou voiture au normes ecologiques .
Ecologie ne veut pas non plus dire grandes eoliennes centralisés .
Ecologie ne veut encore pas moins dire consommer encore et encore :
faisant les salons , je m’apercois depuis quelques temps la derive de cette “mode” : il y a un marché et hop les plus grands pollueurs deviennent des ecologistes (cela me rappele les personnes qui ont été mis en avant dans les medias, pour generaliser 1968 …envie de vomir ? ) un des plus grands : M. Leclerc alors que le systeme des GMS (centrale d’achat) est loin d’être saine pour l’environnement , en plus, ce Leclerc est aidé grace à son support de Hulot (entr’autre) qui est comme nous le savons le plus grand ecologiste clownesque de la TV … .
Surtout ne pas confondre ecologie de paccotille mis en avant dans cette boite noire appelé TV ou encore les grand medias tel socpresse sponsorisé par d’Assault et l’ecologie par ceux qui prone la decroissance , la simplicité volontaire , moins de bien plus de liens .
Ceux qui ont voté une Royale , un Bayrou , un Sarkozy (voir un LePen…) en croyant voté pour l’environnement ce sont bel et bien planté , si il n’y a pas changement d’habitudes, que ce sois sur un plan individuel ou collectif il n’y aura pas d’aide possible pour l’environnement (quel politicars est prêt à le dire ? ) .
Actuellement c’est juste changement de produit , mais pour les même bourses (qui a le marché principale des cellules photovoltaiques (je ne parle pas des panneaux ) ? Totale quand tu nous tiens …) …
A bientot
4 août 2008 à 17:44
“Tout le monde veut devenir méchant !” je reprends ta phrase. Oui c’est vrai tout le monde veut etre un peu riche pour être heureux !
Et sinon pour ce qui est des actions individuelles, c’est pour moi la première forme de militance que de tendre vers ce l’on veut personnellement ( en respectant les hommes et la nature bien évidemment !)
Pour ce qui est de l’action politique à plus grande échelle, pourquoi ne pas proposer à ceux qui ont du pouvoir localement, tous les maires et les municipalités, de s’organiser en autogestion (et donc sans les confier à une entreprise qui ne donne de pouvoir aux usagers eux mêmes) avec un principe d’invitation de la population à la décision pour par exemple améliorer les transports, l’urbanisme, satisfaire leurs besoins en nourriture avec des potagers et vergers communaux (le prix serait moindre et la qualité meilleure). Idem pour la viande et autres gestions de l’eau, de l’électricité, etc… Savez vous que les couts de soutraitance pour une commune (ex: Véolia, Suez) sont bien supérieurs et beaucoup moins efficaces qu’avec des employés municipaux qui connaissent leur commune et qui la font fonctionner pour eux et leurs voisins ?
La remunicipalisation de certains biens communs (l’eau par exemple) est pour moi primordiale. Dans plusieurs communes de France, c’est un pari gagné !
6 août 2008 à 9:02
Bien sur, je boycotte moi même pas mal de trucs…
Shell à cause de l’Amoco Cadiz, Total à cause de l’Erika, Lesieur à cause de l’huile de vidange, Nestle à cause des saloperies qu’ils font en Afrique, Nike pour le travail des enfants, Microsoft pour le non respect des normes en vigueur… je pourrai en citer des centaines….
Mais concrètement, ça sert à quoi ?
Je n’achete pas d’eau en bouteille, j’ai un filtre à particule sur ma bagnole (ben oui, j’ai une automobile, c’est pratique pour aller bosser), j’utilise des piles rechargeables… Bref, on fait tous des trucs pour être en accord avec nos principes. En parallèle à ça, la nouvelle boite dans laquelle je bosse a comme gros client Véolia… Dois-je aussi boycotter le travail et me marginaliser encore d’avantage ?
Ok, je me sens mieux si je vis en accord avec mes principes, mais je ne suis pas sur que l’impact soit très important…
Sinon, il est évident que l’eau, l’air, les transports, l’éducation, la santé et l’energie devraient être en dehors de tout principe de profit, et être bel et bien une richesse publique… mais je pense que pour en arriver là, il faut lutter collectivement.
15 août 2008 à 13:33
concretement ca sert car d’autres sont comme toi … bien qu’etant pas basket nike & Co sont vite ejecté , Total difficile hélas car si ce n’est pas eux c’est un autre groupe (ce qui est le cas) qui alimentera ma caisse à puer et ils ont les même facon de fonctionner , Nestlé est éjecté de surcroit du fait de ce qui s’est passé en Afrique , mais aussi sont annonce publique d’inserer des ogms dans la nourriture dès que la loi les y autoriseraient , le Bio est pris au maximum (pour autant les ogm arrive par ce biais) .
L’avantage : c’est que comme tu le disais Franck tu suis ce qui te semble juste , mais nous savons tous que nous ne sommes pas parfait par rapport à ce que nous croyons , pour autant chaque jour chacun de nous fait un pas (qu’il soit grand ou petit peu importe) . Certains ont mis du temps avant d’être reconnu : je pense a ceux qui avait prévu le pic de petrole , le rechauffement climatique et que l’on a consideré comme extremistes & Co pour discreminer leur parole qui aujourd’hui saverent bien juste … Leur parole a mis du temps a arriver jusqu’aux oreilles les plus sourdes , mais elles sont bien la et il a fallu tenir bon pour qu’il y ait un changement d’attitude face à ce discours . Seul hic ! C’est que ceux qui annoncent des drames d’ici peu de temps (qu’ils soient scientifiques ou ceux qui reflechissent un minimum) et ce n’est pas dans 30 ans sont encore considéré comme des fous ou des extremistes , et extremistes nous le seront de plus en plus face à ce systeme (ce n’est pas nous qui changeons de discours , mais le systeme qui s’obstine à aller dans le même sens a une rapidité croissante) , car plus nous avancons près du precipice et plus le demi tour sera difficile et violent et peu sont près a l’accepter , car cela change enormement de chose dans leur vie .
Donc effectivement il faut avancer ensemble , seul nous ne sommes pas grand chose , mais si seul nous avancons par rapport a ce que l’on croit , alors ensemble il devient evident que tout est possible (pour reprendre le slogan d’un être haineux et aveugle) .
22 août 2008 à 22:37
Pour info : le dépositaire de ce commentaire a laissé un faux mail…
Dommage le débat a viré … le sujet de départ n’est pas l’action individuelle sur le global, mais le changement de l’individu.
Cette question est des plus intéressante, car dans bon nombre d’”utopie”, le changement de l’humain est récurent. Et ici, le questionnement sous-entendu est “est-ce l’humain qui façonne la société ou la société qui forme l’humain”
Même si c’est forcement imbriqué, tout est lié, je pense qu’il est plus efficace de changer la société pour changer l’humain que le contraire. L’échec des religions en est la preuve.
C’est bien là qu’est le problème, le capitalisme n’est pas un système réfléchi, décide puis mis en place, comme on pourrait le dire du communisme. Parce qu’il est communément admis que le capitalisme ne date pas de l’ère industrielle, mais aurait au moins 800 ans (d’après moi, bien plus), et ce qui est dénoncé aujourd’hui ne sont que les dérives … dus aux individus.
Le capitalisme est une conséquence ne notre fonctionnement. Et il était logique, quasi inévitable de passe par lui, on ne pouvait pas faire autrement. Disons que sur le long terme, c’était un mal pour un bien, mais il nous a quand même apporté beaucoup. Aujourd’hui nous avons les moyens technologiques de faire différemment, et nous y arriverons … c’est notre évolution.
Mais quand ? Sommes-nous vraiment près ?